多數人都同意不該種族歧視，但是人很難完全避免歧視。白人看到黑人會有些反應，台灣人看到菲律賓人會有一些想法。不過人們對種族歧視的言行不一是隱晦的。而學術界的言行不一則是公然的。
大家都說論文應該重「質」不重「量」，但是真正要做決策時，像是甄選老師﹑分配經費﹑升等教授等等，我們仍然會以論文的量化指標（幾篇？影響係數？）做為決策依據。
我們就像一群嘴巴上大聲疾呼反對歧視，卻在行為上身體力行歧視的人。嚴格來說，沒有人要求我們用論文的篇數﹑期刊等級，這些膚淺的指標來評價別人，我們絕對有充分的自主權不這樣做。但為什麼我們仍然這樣做呢？
因為「懶」。
要評估一個研究者的優劣很簡單。只要讀一﹑兩篇他的研究就可以知道；他的功力如何，邏輯是否清晰，文筆是否流暢。但是我們懶得讀，於是我們把這些事情交給SSCI制度。他有幾篇？登在第幾級的期刊？在幹礁這個制度時，回頭想想，我們自己還不是用篇數和影響係數在評價人？
這制度之所以被詬病，卻仍然屹立不搖，是大家共同「努力」的結果，因為它實在太適合懶得讀別人東西的學者了。
一個極端的例子是，在甄選教師時，有些學校會做一張簡表，上面列出每個候選人有幾篇著作，登在哪個等級的期刊等等，這是一個人能否凍蒜的重要依據。我們抱怨學術發表制度，卻極度地使用它來做決策。重點是，沒有人逼我們這樣做。
要做出正確的評估不難，只要每個候選人挑一篇研究來讀，就可以知道他有多少本事了。而讀一篇論文不會花我們超過一小時的時間，但是我們連這樣都懶。
於是我們一邊抱怨這個制度，一邊使用並且捍衛這個制度，義正嚴詞地為自己的偷懶辯護。「太忙了。」「有更重要的事要做。」
當你想挑老婆時，除了長相﹑身材，你一定會很在意她的內涵如何；如果你只是想在阿姆斯特丹的紅燈區買春，那麼只需要看看她長得好不好看，身材如何就好。以論文篇數和期刊等級來評鑑別人的這種制度，比較像看內涵還是買春，我想答案不用多說了吧。
抱歉，這樣說對買春客不太公平。買春客相信眼見為憑，他不會因為對方宣稱是D罩杯就不疑有他。學者，連看到不看，只要是SSCI，期刊排名高，他就會買單了。
